おはようございます。
客観的事実と主観的評価
客観と主観
事実と評価
これを気を付けるようになると面白いです。
自ら話をするとき、人の話を聞くとき、どちらが多いのか、どこが事実でどこが評価なのか。
事実が多い話は、それを人に話してもよさそうです。
反対に、評価が多いときは注意です。その話は事実ではない可能性があります。
「髙野守道は44歳の男性です」
「髙野守道はちょっと面白いおじさんです」
上の文は、私に関する事実なので、誰にとっても真実です。
下の文は、私に関する評価なので、人によって「全然面白くない」と感じる人もいるため、真実とは言えません。
仕事で人と話をするときは、可能な限り上の文になるように気を付けています。
この話し方であれば、信頼を得ることが可能と考えるからです。
そのような考えで相手の話を聞くと、事実を多く話す人であれば、信頼に足る人物という評価に近づきます。
もちろん、間違った事実であれば、指摘して反応を見ます。
反対に、評価を多く話す人であれば、それほど信用力は高くありません。
「昨日、すげー変なカッコのオヤジが、かわいい姉ちゃん口説いてて、超面白かったぜ」
昨日 → 事実
すげー変なカッコ → 評価
オヤジ → 微妙な事実
かわいい → 評価
姉ちゃん → 微妙な事実
口説いてて → 微妙な評価
超面白かったぜ → 事実（話し手の主観）
この文を
「昨日の夕方6時ころ、虎の着ぐるみを着た50歳代と思われる男性が、橋本環奈に似た20歳代前半とおぼしき女性に対して、『一緒に飲まない？』と声をかけていたので、超面白かったぜ」
と話したら「法律家か！」と突っ込みたくなりますが、私は興味を持ちますし「お仕事何されてます？」と聞きたくなります。
ここに注意するだけで、これまでと人の話の聞こえ方が変わってきます。
ただ、困るのは、事実を述べる文（話）は面白くない（ウケない）という事実です。
先の例で言うと、上の文であれば、「どんなカッコや？」「どんくらいかわいいんだ？」「どうやって口説いてた？」と、突っ込みが入りやすく、会話としては広がりがあります。
一方、下の文は「ふーん」という感想しかでてきません。
せいぜい、「で、どうなったの？」と、話の続きを促す程度でしょうか。
私は、仕事においては事実に基づく会話を心掛け、プライベートでは評価満載の会話を心掛けています。
果たして、↑の文は客観的事実でしょうか、主観的評価でしょうか。
そりゃ、会ってみなくちゃわからない。